从波伏娃起，说女人在父权制下的从属地位，是与生物生殖相关的。又或者女权宗教学者提出，基督教存在的父权制以及圣女/妓女的二元分法（同样的说法，在上野千鹤子的《厌女》中也有论述），还有女性主义政理论家指出，欧洲政治哲学的典籍中，总是把女性认为是混乱的制造者、危险的生殖标志，从而将她们从公共领域中排除。

从女性的概念出发，探讨现代社会的工作。现代社会的工作开始呈现女性化趋势，具体表现在：数量上，女性的比例增加了；男女工作时间灵活化；传统“女性性质”的工作越来越重要。虽然称作“工作女性化”，但这并不意味着促进了性别平等，也没有破坏性别分工，相反，它对女性在工作中和工作外的压迫更多了。比如，尽管女性进入了劳动市场，但她仍然要承担家务和生育，她的工作经常是非正式的，条件更加恶劣。在低技能、高密度的工作时长，女性是主导，在劳动力市场中，女性流动的比例越来越大。

与社会工作对应的家庭，也是性别规范化的机器，虽然性别分工受到批判，但它历史悠长。家庭不断在加强性别等级制度和性别规范，并且明确异性恋霸权。但遗憾的是，暂时也没有其他的社会关系和亲密关系可以替代家庭结构。

很多的女性主义者已经认识到社会、家庭，甚至文化造成的性别政治障碍，也意识到这些都是可以被构建和改造的，比如巴特勒指出了传统的性和性别的区别，性别具有可塑性和社会建构性；福柯说，性和性别的差异只是话语形式。对性和性别的认识和思考，不可避免的代入了社会话语。

然而，所有的革命运动都是以身份为基础的——阶级、种族、性别、性取向等等——这是就问题所在，所有的革命需要从身份认同开始，但革命的目标却是为了废除身份。更甚者，身份的暴力很大程度上是不可见的，特别是对那些不受影响的人来说，解开这种隐藏性，与之对抗是第一步。

在北美和欧洲还有一个主流话语就是，开始宣称种族、性别和阶级等都已经被克服了，女权主义，反种族主义、工人斗争的政治任务已经完成。一个黑人终于入主白宫，或者血汗工厂已经减少，妇女遭受的性暴力，在婚姻和家庭内被掩盖……只有继续谈论身份的人才会发现这里面的一些问题。

身份是基于差异提出的，如果取消身份，是不是差异也就不再存在，每个人都将变得一样？有人担心，在研究出人造子宫之后，超越性别的世界将由男同性恋统治…听上去，废除身份似乎也不太靠谱……

矛盾似乎根本无解。